Jack den Haan Nov 25, 2010:

Agree with Phil, but there's no need to mention third parties explicitly. See Liannes's suggestion.

Jelle Devreese (asker) Nov 24, 2010:

Thanks for the remark, Phil. The whole sentence makes more sense if the third parties are brought into the story.

philgoddard Nov 24, 2010:

I don't agree with your interpretation, Jelle - in my opinion it means they won't allow any third parties to obtain these rights, but the "to third parties" is implicit.

Jelle Devreese (asker) Nov 24, 2010:

Ik veronderstel dat hier bedoeld wordt dat ze zelf geen zakelijk recht kunnen verwerven met betrekking tot de koelruimte. Dit fragment komt uit een contract en er is geen sprake van derde partijen. Enkel de verhuurder en de gebruiker worden vermeld. Aangezien de gebruiker hier sowieso geen zakelijke rechten kan toestaan aan de verhuurder veronderstel ik dus dat ze zelf geen rechten kunnen verwerven of aangaan of zoiets.
En die 'ervan' heb je goed opgemerkt! :-)

Lianne van de Ven Nov 24, 2010:

Aan wie? Toestaan aan wie? Geeft de context meer duidelijkheid over wat er precies mee bedoeld wordt? En verder: het woordje 'ervan' (op de hoogte te zijn) ontbreekt.