Jun 21, 2003 22:48
20 yrs ago
inglés term
More than 30 years' experience
Native in: español 
Works in: inglés al español, francés al español, portugués al español
left in
inglés al español
Otros
La duda que tengo es el sentido general de la oración. Podría interpretarse de dos maneras:
a) El legó en la persona de Yvonne Heslop un núcleo de funcionarios capacitados y comprometidos..., etc.
O bien:
2) El dejó a cargo de Yvonne Heslop un núcleo de funcionarios capacitados y comprometidos..., etc.
¿Qué piensan ustedes?
Gracias de antemano.
La versión original en inglés es la siguiente:
"Dr. Chris Duke’s legacy: when Chris left in 1985, he left behind a whole legacy of institutional structures, programme initiatives and a wealth of professional goodwill.
•He left in Yvonne Heslop a nucleus of trained and committed staff, who stood behind me, like a constant shadow, till 1991".
a) El legó en la persona de Yvonne Heslop un núcleo de funcionarios capacitados y comprometidos..., etc.
O bien:
2) El dejó a cargo de Yvonne Heslop un núcleo de funcionarios capacitados y comprometidos..., etc.
¿Qué piensan ustedes?
Gracias de antemano.
La versión original en inglés es la siguiente:
"Dr. Chris Duke’s legacy: when Chris left in 1985, he left behind a whole legacy of institutional structures, programme initiatives and a wealth of professional goodwill.
•He left in Yvonne Heslop a nucleus of trained and committed staff, who stood behind me, like a constant shadow, till 1991".
Proposed translations
(español)
| 4 +2 | El legó en la persona de Yvonne Heslop un núcleo de funcionarios capacitados y comprometidos..., etc |
Michael Powers (PhD)
|
| 4 | VER EXPLICACIÓN |
Terry Burgess
|
Proposed translations
+2
2 minutos
Michael Powers (PhD)
Estados Unidos
Estados Unidos
Native in inglés
Estados Unidos
US Court Cert. 1980 Ph.D. 1981
Native in: inglés
Works in: español al inglés, portugués al inglés, inglés al español, and 2 more.
Related KudoZ points
:
9884
Selected
El legó en la persona de Yvonne Heslop un núcleo de funcionarios capacitados y comprometidos..., etc
+
--------------------------------------------------
Note added at 2003-06-21 22:53:48 (GMT)
--------------------------------------------------
Para mí, en inglés, solamente se podría interpretarse de la segunda manera si se dijera:
\"He left Yvonne Heslop a nucleus of trained and committed staff, who stood behind me, like a constant shadow, till 1991.\"
o
\"He left a nucleus of trained and committed staff Yvonne Heslop, who stood behind me, like a constant shadow, till 1991.\"
--------------------------------------------------
Note added at 2003-06-21 22:55:25 (GMT)
--------------------------------------------------
Cometí un error - en el segundo ejemplo quería escribir la preposición \"to\" antes de \"Yvonne Heslop\" así:
\"He left a nucleus of trained and committed staff to Yvonne Heslop, who stood behind me, like a constant shadow, till 1991.\"
--------------------------------------------------
Note added at 2003-06-21 22:56:35 (GMT)
--------------------------------------------------
Otra razón que tiene que interpretarse de la primera manera, el pronombre relative \"who\" se refiere a una persona, en este caso, Yvonne Heslop\", no al grupo, en cuyo caso sería \"which\".
--------------------------------------------------
Note added at 2003-06-21 22:53:48 (GMT)
--------------------------------------------------
Para mí, en inglés, solamente se podría interpretarse de la segunda manera si se dijera:
\"He left Yvonne Heslop a nucleus of trained and committed staff, who stood behind me, like a constant shadow, till 1991.\"
o
\"He left a nucleus of trained and committed staff Yvonne Heslop, who stood behind me, like a constant shadow, till 1991.\"
--------------------------------------------------
Note added at 2003-06-21 22:55:25 (GMT)
--------------------------------------------------
Cometí un error - en el segundo ejemplo quería escribir la preposición \"to\" antes de \"Yvonne Heslop\" así:
\"He left a nucleus of trained and committed staff to Yvonne Heslop, who stood behind me, like a constant shadow, till 1991.\"
--------------------------------------------------
Note added at 2003-06-21 22:56:35 (GMT)
--------------------------------------------------
Otra razón que tiene que interpretarse de la primera manera, el pronombre relative \"who\" se refiere a una persona, en este caso, Yvonne Heslop\", no al grupo, en cuyo caso sería \"which\".
4 KudoZ points awarded for this answer.
Comment: "Muchas gracias, Michael, por tu excelente análisis."
9 minutos
Terry Burgess
México
México
Native in inglés
México
I place Quality and Accuracy above speed
Native in: inglés 
Works in: español al inglés, inglés
Related KudoZ points
:
3315
VER EXPLICACIÓN
El primer "left in" = cuando Chris partió [o, se salió] en 1985.
El segundo "left in" = "dejó herencia/legó/traspasó a Yvonne Heslop...etc.
Suerte Alberto!
terry
El segundo "left in" = "dejó herencia/legó/traspasó a Yvonne Heslop...etc.
Suerte Alberto!
terry
Reference:
Something went wrong...