kölcsönkövetelés és értékvesztés utólagos kiegyenlítése

Hungarian to English Bus/Financial Accounting

Az alábbi mondatot egyszerűen nem értem:

"A pénzbevételt nem jelentő, jövedelemadózás alá vont bevételek között kell kimutatni a tényleges pénzmozgás nélkül, a változás végleges jellegére tekintettel elszámolt bevételeket, ideértve a kölcsönkövetelés, az értékpapír ráfordításként elszámolt értékvesztésének, behajthatatlanként leírt összegének utólagosan, nem pénzben történő kiegyenlítését is."

Annyit értek, hogy
1. amennyiben a cég ráfordításként elszámolt értékvesztést vagy leírást (akár kölcsönkövetelésre, akár értékpapírra), de aztán az az összeg mégis bejön (mégis fizet az adós, magához tér az árfolyam stb.), akkor azt vissza kell valahogy írnia (ha másért nem, azért, mert adóköteles).
2. Még azt is értem, hogy amennyiben a már leírt követelést úgy "fizetik meg" utólag, hogy beszámítják (offset), tehát pénzt nem adnak, de kevesebbel tartozik nekik a cég egy másik ügyben (vagy mégis többet ér a papír), akkor azt is meg kell jeleníteni valahol, és erre éppen alkalmas a pénzmozgást nem jelentő + adózó bevételek sora.
Azt azonban már nem tudom, hogyan fordítsam az utolsó tagmondatot: merthogy az értékvesztést nem egyenlíti ki senki, az tuti, utólag meg pláne nem. Az egy elszámolási kérdés (valós érték stb.), szóval az még elmenne, hogy:
"... ideértve az értékpapír ráfordításként elszámolt értékvesztésének visszaírását, a kölcsönkövetelés behajthatatlanként leírt összegének utólagosan, nem pénzben történő kiegyenlítését is." (vagyis be kell szúrnom egy új szót és meg kell változtatnom a sorrendet. Ez azért elég sok... Nem beszélve arról, hogy elképzelhető olyan szituáció, amikor a felek között létrejön egy olyan megállapodás, hogy mégis kap valami nem pénzbeli kárpótlást (akár beszámítást), tehát nagyon nem lehet rendezgetni a mondatot ezért se.

A gond az, hogy ez jogszabályi szöveg: szólok persze az ügyfélnek, de át is írjam, hogy értelme legyen? Vagy írjak valami borzalmat, aztán majd a lektor?