Germaine May 1, 2017:

Daryo, Mais cela pourrait bien être aussi le seul pouvoir qu'il détient, on n'en sait rien!

Vous remarquerez le contenu de l'extrait soumis: ...whose name is subscribed... he executed... in his authorized capacity... his signatures on the instrument..." : tout porte sur sa signature. Le fait d'utiliser "signer... en qualité de signataire autorisé" ne limite en rien les pouvoirs que le signataire pourrait avoir par ailleurs: on n'en parle pas! Ce serait juste redondant dans cette phrase. De fait, on pourrait tout aussi bien garder le singulier pour "en vertu du pouvoir qui lui [en] a été donné; "authorized capacity" ne contient une pluralité de pouvoirs que dans votre tête et... dans nos réflexes pavloviens!

Daryo Apr 30, 2017:

"en qualité de signataire autorisé" could be understood that it's all the extent of "his authorized capacity", which is not what is said in the ST;

What the ST says is that "the authority to sign" is part of some undefined "[his] authorized capacity", probably extending beyond just signing this one document.

Germaine Apr 30, 2017:

Edmond, "...et qui a reconnu devant moi qu'il a [signé] [souscrit] ledit instrument [en vertu des pouvoirs qui lui ont été conférés] [ès qualités] et que par sa signature dudit instrument, la personne ou l'entité pour le compte de laquelle il agit a passé cet instrument."

Compte tenu de la fin de la phrase, vous pouvez aussi rendre ça par: "... qu'il a signé ledit instrument en qualité de signataire autorisé". C'est moins pompeux, mais plus répétitif.